Court ruling № 78738289, 19.12.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/7624/18

Провадження № 1-кс/520/8370/18

УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою зазначає, що предметом даної скарги є бездіяльність службової особи – прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій направлених на закриття кримінального провадження №12014160020000076 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України відносно ОСОБА_2, які прокурор зобов’язаний був вчинити, а саме-безпідставно та не вмотивовано відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання сторони захисту про скасування повідомлень про підозру, зміни до неї та закриття кримінального провадження.

Так, адвокат ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій направлених на закриття кримінального провадження №12014160020000076 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України відносно ОСОБА_2 та, фактично за результатами розгляду скарги, зобов’язати службових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12014160020000076 закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 в своїй скарзі просить суд скасувати складені у кримінальному провадженні №12014160020000076 від 24.02.2014 року повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 09.07.2014 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.09.2017 року, 30.05.2017 року.

Дослідивши заявлену скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, фактично предметом скарги є бездіяльність службової особи – прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій направлених на закриття кримінального провадження №12014160020000076 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України відносно ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, діючим законодавством не встановлено процесуального строку прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, нездійснення процесуальних дій направлених на закриття кримінального провадження №12014160020000076 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення не може бути оскаржено в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим, адвокатом не оскаржуються прийняте прокурором процесуальне рішення.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 в своїй скарзі просить суд скасувати складені у кримінальному провадженні №12014160020000076 від 24.02.2014 року повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 09.07.2014 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.09.2017 року, 30.05.2017 року .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Однак, згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким було доповнено частину першу статті 303 саме пунктом 10, такі зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін , тобто з 15.03.2018 року.

Таким чином, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12014160020000076 від 24.02.2014 року не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_1 скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.