Court ruling № 78737526, 20.12.2018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4525/17

Провадження № 2/496/114/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дигуляр А.С.,

представника позивача по первісному позову – ОСОБА_1,

представник відповідача по первісному позову – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення без надання іншого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа – Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи видалився до нарадчої кімнати.

Згідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд з’ясував, що відповідно до уточненого первісного позову, співвідповідачем також є - ОСОБА_5. Однак зазначена особа в суд не викликалась, пояснень на надавала, а оскільки рішення може потенційно зачіпляти його інтереси, то суд дійшов висновку про необхідність поновити судовий розгляд, з метою запобігання порушення прав особи на об’єктивний розгляд справи.

Враховуючи вказане, оцінивши обставини справи та дослідивши матеріали справи, є підстави вважати необхідним застосування ч. 2 ст. 244 ЦПК України до вказаних правовідносин, тому не може бути винесене рішення до вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 244, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення без надання іншого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа – Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання право на користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

20 грудня 2018 року