Decision № 7873616, 10.02.2010, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-205/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 10 лютого 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх заборгованості за не обліковану та обліковану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці контролерами підприємства позивача електролічильника відповідачів за місцем їх мешкання встановлені порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме пошкоджена встановлена перемичка, яка шунтує ланцюг струму розрахункового приладу обліку електроенергії. За результатами перевірки складено акт № 16901 від 19 березня 2007 р. сума не облікованої відповідачем електроенергії складає 782 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за обліковану та використану електроенергію, яка станом на 28 вересня 2009 р. складає 1880 грн.14 коп. Всього сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2662 грн. 58 коп., також позивач просить стягнути з відповідачів витрати пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, його доводи та обґрунтування, наполягає на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання двічі не з*явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, у відповідності до ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Позивач не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є абонентом ДП «Регіональні електричні мережі» та користуються послугами позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у 2007 р. відповідач самовільно пошкодива встановлену перемичку, яка шунтує ланцюг струму розрахункового приладу обліку електроенергії з метою без облікового використання електричної енергії на підставі чого складено акт № 16901 від 19 березня 2007 р., згідно якому нарахована сума не облікованої електроенергії в розмірі 782 грн. 44 коп. ( а.с. 8)

Визнаючи доведеними позовні вимоги, суд виходить з наступного.

При складанні акту № 16901 від 19 березня 2007 р. про порушення правил користування електроенергією відповідачі погодились з виявленим правопорушенням, про що свідчить відсутність заперечень, які останні не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

З матеріалів справи видно, що відповідачем своїми неправомірними діями, а саме самовільно пошкодженням встановленої перемички, яка шунтує ланцюг струму розрахункового приладу обліку електроенергії з метою без облікового використання електричної енергії завдано матеріальної шкоди позивачеві розмір якої становить 782 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Крім того в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданим розрахунком, що станом на 28 вересня 2009 р. борг відповідачів перед позивачем за електроенергію складає 1880 грн.14 коп.( а.с.15-16)

У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, також в вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу

Оскільки в судовому засіданні не оспорюється, що відповідачі користуються послугами позивача, а використані ним послуги в повному обсязі не сплачувались, заборгованість перед позивачем складає - 1880 грн. 14 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Всього з відповідачів підлягає стягненню 2662 грн. 58 коп. (1880,14+782,44)

Згідно ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу у сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року, п.п. 11,14,17, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», ст.1166, 213-215 ЦПК, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філії АБ «Енергобанк», ЄДРПОУ 26390719, МФО 377045 – 782 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 1880 грн. 14 коп. – в рахунок погашення заборгованості, 30 грн. – сплачені судові витрати, а всього – 2692 грн. 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.В.Трінька