Court ruling № 78735813, 20.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/4359/18

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

« 20 » грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

(ордер серії ЛВ № 065413 про надання правової допомоги (а.с.27))

представник відповідача ОСОБА_3

(довіреність від 24.09.2018 року (а.с.179))

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Телеканал «Прямий»» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Телеканал «Прямий»» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

18 грудня судові засідання були призначені на 12 год.00хв. та 16 год.00хв.

Судове засідання яке призначено на 16 год. 00 хв. - тривало з 16 год.19 хв. до 18 год.23 хв., та суд видалився до нарадчої кімнати.

Оскількипід час перебування у нарадчій кімнаті, виникла необхідність відтворення (прослуховування) запису судового зсідання, виявилося, що запис судового засідання

-від 10.10.2018 року з 17 год. 09 хв. по 18 год.13 хв. та

-від 18.12.2018 року з 16 год.19 хв. до 18 год. 23 хв. на приладі «Камертон» не зберігся.

Усні пояснення сторін та показання свідків, а також усні пояснення до поданих доказів мають важливе значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України

Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З урахуванням, того що після закінчення робочого дня о 18 год.00 хв. системою фіксування «Камертон» відбулося автоматичне відключення фіксування, для дотримання всіх прав та гарантій справедливого судового розгляду, вважаю за доцільне повторно вчинити процесуальні дії, виконані під час судових засідань, які відбулись 10.10.2018 року з 17 год. 09 хв. по 18 год.13 хв. та 18.12.2018 року з 16 год.19 хв. до 18 год.23 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Частиною 3 ст. 244 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Згідно ч.4 ст. 244 ЦПК України після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Телеканал «Прямий»» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - в межах судових засідань від 10.10.2018 року (за період процесуальних дій з 17 год. 09 хв. по 18 год.13 хв.) та від 18.12.2018 року (за період процесуальних дій з 16 год.19 хв. до 18 год.23 хв.).

Призначити судовий розгляд на 10 год.00 хв. 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4