
Справа № 462/5121/16-ц
УХВАЛА
20 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа – Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_1 499812 грн. заборгованості за кредитним договором від 17.02.2011 року, посилаючись на те, що відповідач, як поручитель за договором поруки № POR1415955322159 від 14.11.2014 року, і позичальник ПП «Гарантспецбуд» несуть відповідальність за вказаним кредитним договором як солідарні боржники.
Ухвалою від 11.04.2017 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа – Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в справі №463/669/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.
18.12.2018 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія рішення у справі №463/669/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, з відміткою про набрання законної сили.
Згідно із ч. ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, а саме рішенням Личаківського районного суду від 25.09.2018 року в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним відмовлено. Рішення набрало законної сили 25.10.2018року, а тому провадження у справі підлягає відновленню.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з’ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 254, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,
постановив:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа – Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором – відновити; справу розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 14 січня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.
Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Суддя
The court decision No. 78735588, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 462/5121/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: