
Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/8834/18
Провадження № 2/334/4157/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
04.12.2018 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації сторін.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 78734913, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 334/8834/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: