
243/12041/18
3/243/3680/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та м. Слов’янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовослужбовця в/ч 3035, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року, о 12 годині 18 хвилин, ОСОБА_1, у м. Краматорськ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Аероклубній, керував транспортним засобом КРАЗ 5233ВЕ, державний номерний знак 3567Ф4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, які рухались попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнає повністю.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166149 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якого 28 листопада 2018 року, о 12 годині 18 хвилин, ОСОБА_1, у м. Краматорськ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Аероклубній, керував транспортним засобом КРАЗ 5233ВЕ, державний номерний знак 3567Ф4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, які рухались попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;
?схемою місця ДТП від 28.11.2018 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів;
?поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2018 року, згідно з якими 28.11.2018 року о 12.18 годині, у м. Краматорськ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Аероклубній, він керував транспортним засобом КРАЗ 5233ВЕ, державний номерний знак 3567Ф4, та перед світлофором його засліпило сонцем і він не встиг зупинитися перед автомобілями, яки рухалися попереду;
?поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2018 року, згідно з якими 28.11.2018 року о 12.18 годині, у м. Краматорськ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Аероклубній, з його транспортним засобом FORD, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення транспортний засіб КРАЗ 5233ВЕ, державний номерний знак 3567Ф4;
?поясненнями ОСОБА_4 від 28.11.2018 року, згідно з якими 28.11.2018 року о 12.18 годині, у м. Краматорськ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Аероклубній, з його транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_3, здійснив зіткнення транспортний засіб КРАЗ 5233ВЕ, державний номерний знак 3567Ф4.
Відповідно до п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що пом’якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на /р 31112149005001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 78734012, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/12041/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: