
Справа № 223/68/18
Провадження № 2-п/220/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2018 смт Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року заявник ОСОБА_1, в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.12.2018 року заявником доповнено заяуву.
Відтак заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви іншим особам, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 07 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Яненко
The court decision No. 78732739, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 223/68/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: