
Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/480/2018
Справа № 134/1387/18
УХВАЛА
іменем України
18 грудня 2018 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2Н.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2Н.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.
В даний час представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2Н.», третя особа: Державний реєстратор Городківської сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 78731685, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 134/1387/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: