Court ruling № 78730730, 19.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7764/14-ц

Провадження № 2-др/761/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за №761/7764/14 за заявою в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року представника заявника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за №761/7764/14 за заявою в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2014 року за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві представник вказав, що ухвалою суду від 17.07.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2014 року за нововиявлденими обставинами було відмовлено, але в резолютивній частині судом не було зазначено про залишення відповідного судового рішення в силі у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України. Вказане, на думку представника заявника, породжує правову невизначеність в частині того, в якому порядку слід усувати вказаний недолік чи то в порядку винесення додаткового рішення чи в апеляційному порядку. З огляду на викладене, представник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі із заначенням про залишення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2014 року в силі.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та за відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року заяву представника в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі (п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України).

За змістом ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2018 року дійсно вбачається, що судом помилково не було дописано вислів про залишення відповідного рішення в силі.

Між тим, вказана обставина жодним чином не вказує на неоднозначність розумінні змісту ухвали суду від 17.07.2018 року про відмову в задоволенні заяви та обумовлює підстави для винеснння судом додаткового рішення в цій частині.

Більше того, саме вказане судове рішення у викладеній редакції було залишено без змін судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 06.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за №761/7764/14 за заявою в інтересах Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст ухвали складено 19.12.2018 р.