Court ruling № 78728303, 20.12.2018, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа №710/1427/18

Номер провадження 2/710/742/18

УХВАЛА

про повернення заяви

20.12.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований Шполянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що 27.07.2018 року, складено актовий запис №57.

Дана заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідно до даної частини статті: позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Ухвалою Шполянського районного суду від 06.11.2018 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ч.2 ст.28 ЦПК України. Зокрема, позивачу необхідно було: надати докази що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або докази, що він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Ухвала була направлена позивачу 08.11.2018 року, але позивачем її не було отримано та було повернуто до суду із позначкою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, однак позивач вказаних дій не вчинив.

Отже, станом на 20 грудня 2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області від позивача ОСОБА_2 заяви щодо усунення недоліків не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений в ухвалі строк, виявлені недоліки позовної заяви, позивачем не були усунуті.

У відповідності до ч.ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.3,5,6,7 ст.185, ст.ст.260,261, 294, 315, 318, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна