
Справа № 638/19174/17
Провадження № 2/638/1919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді СЕМІРЯД І.В.
за участю секретаря КОМЛЄВА Д.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представники позивача вважала можливим призначити справу до судового розгляду, зазначила, що з позовними вимогами визначились, всі докази надано, клопотань немає, мирне врегулювання спору не можливе, заперечували проти прийняття зустрічного позову.
Представник відповідача у підготовчому засіданні просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного:
Відповідачем ОСОБА_4, через свого представника ОСОБА_3, подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Приписами ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин та, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому підлягають об’єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.
Питання про прийняття зустрічного позову вирішено судом.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.84,193,189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Об’єднати в одне провадження зустрічний позовОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів з первісним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 178,179 ЦПК України.
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Семіряд
The court decision No. 78725527, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/19174/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: