
Справа №-613/1477/18 Провадження №-3/613/657/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «ГУТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «ГУТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 30 648 грн., у тому числі за 1 півріччя 2018 року на суму 30 648 грн.; ст. 11-1 Закону України від 21 вересня 2006 року № 185-V «Про управління об’єктами державної власності (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державним унітарними підприємствами та їх об’єднаннями» (зі змінами), в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 155 404 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 50 690 грн.; на 1 півріччя 2018 року на суму 104 714 грн.; п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 6 853 грн., у тому числі за липень 2016 року на суму 183 грн.; за березень 2018 року на суму 6 670 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29 жовтня 2018 року № 4531/20-40-14-01-08/00993082.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась. Надала до суду заяву, згідно змісту якої просила розглядати справу за її відсутності, винною себе визнала.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 246 від 29 жовтня 2018 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «ГУТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» від 29 жовтня 2018 року № 4531/20-40-14-01-08/00993082.
На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире каяття) та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста п’ятдесят дві гривни 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 78725523, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 613/1477/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: