
Справа № 618/1357/18
Провадження № 3/618/441/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»янськ АДРЕСА_1, який працював директором ПСП «Тавільжанське» з 12.11.2013 по 06.02.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПСП «Тавільжанське», розташованого в с. Тавільжанка, вул. Центральна, буд. 1 Дворічанського району Харківської області, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до: заниження суми податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2016 у сумі 2292 грн, у тому числі за лютий 2016 року в сумі 16 грн, за квітень 2016 року в сумі 1052 грн та за серпень 2016 року в сумі 1224 грн, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, 198.1, 198.3 ст. 198 та п. 198.5 ст. 198Податкового кодексу України; заниження суми єдиного податку IV групи за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумі 16571,99 грн, чим порушено вимоги п. 292-1.2 ст. 292-1 Податкового кодексу України
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 05 грудня 2018 року року та актом № 5020/20-40-14-18-06/33490910 від 03 грудня 2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п’ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн 40 коп, який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Є. А. Рябоконь
The court decision No. 78725475, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 618/1357/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: