Court ruling № 78724546, 17.12.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кп/537/200/2018

Справа № 524/3592/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Семеняченко Н.О., представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12015170090000473 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України .

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року обвинуваченому, ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 07 січня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 вважала за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала за доцільне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявними ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як в вбачається зі статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, думку представника потерпілої, враховуючи матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 Кримінально-процесуального кодексу України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 07 січня 2019 року, приймаючи до уваги те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити терміном на шістдесят днів.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, термін тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2019 року до 00 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Зоріна