Court ruling № 78723589, 06.11.2017, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1874/17

Провадження №2/433/980/17

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

06.11.2017 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької районної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до Троїцької районної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач у позовній заяві посилаючись на скрутний матеріальний стан просила звільнити її від сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В свою чергу, до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду; витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що при наявності певних обставин (зокрема, скрутне матеріальне становище) особа може бути звільнена від оплати лише витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких судовий збір не відноситься.

Разом з цим, позивач просить звільнити її саме від оплати судового збору, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Разом з цим, підстав для застосування до позивача пільг для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судом не вбачається.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від оплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу, а тому вважає, що в задоволенні цієї заяви має бути відмовлено.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відстрочення позивачу сплати судового збору з наданням строку - до прийняття рішення у справі, тобто питання про сплату судового збору вирішити до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у зазначеній цивільній справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський