Court ruling № 78723448, 16.06.2016, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1578/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2016 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання договору дарування недійсним та розподіл спільно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/1578/14-ц від 25 квітня 2016 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Встановлено факт спільного проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 27 квітня 2007 року по вересень 2012 року. Визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як чоловіка та жінки, які проживали однією сім’єю, але не перебували у шлюбі між собою наступне майно:

-легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti», зареєстрований за ОСОБА_5 15 грудня 2010 року, державний номер з дати реєстрації по 10 квітня 2013 року ВВ-9943-ВХ, знятий ОСОБА_5 з обліку для реалізації 10 квітня 2013 року;

-квартиру загальною площею 45 метрів квадратних, розташовану у АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування від 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_6, у частині дарування ? частини квартири загальною площею 45 метрів квадратних, що розташована у м. Луганську, провулок Красноармєйській, б. № 4АДРЕСА_2.

В порядку розподілу спільного сумісного майна, як чоловіка та жінки, які проживали однією сім’єю, але не перебували у шлюбі між собою, виділино ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на ? частину квартири загальною площею 45 метрів квадратних, що розташована у м. Луганську, провулок Красноармєйській, б. № 4АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування ? частини вартості автомобіля «Chevrolet Lacetti» 112 740 (сто дванадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому, у вступній частині рішення було вказано відповідача як ОСОБА_2, а в регулятивній частині помилково зазначено ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки в рішенні суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладена чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/1578/14-ц від 25 квітня 2016 року, вказавши відповідача як ОСОБА_2 замість ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Суський