Decision № 78722644, 07.12.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
07.12.2018
Case No.
415/8641/18
Document №
78722644
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

у.н. 415/8641/18

н.п. 2/415/2489/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з а кредитним договором № 4035 від 23.12.2013 у розмірі 40335,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.10.2018 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким цедент в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові і стає кредитором за кредитним договором № 4035 від 23.12.2013, укладеного між цедентом і ОСОБА_2 23.12.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 4035, відповідно до якого КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Строк дії договору становить 24 місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов’язань відповідачем. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до яких вони взяли на себе обов’язки відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору. Однак відповідач постійно порушує графік погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 19.10.2018 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 40335,27 грн., яка складається із суми позовних вимог зі сплати основного боргу 7384,27 грн. та заборгованості зі сплати відсотків 32951 грн.

Відзиву відповідачами на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4035, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000 грн. на споживчі цілі /а.с.4-5/.

Відповідно до п. 2.1 договору кредит надано строком на 24 місяці від дня отримання позичальником кредиту.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

23 грудня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 4035/2, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 4035 від 23.12.2013 /а.с.6/.

23 грудня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 4035/3, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 4035 від 23.12.2013 /а.с.7/.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит.

Проте не зважаючи на прийняті зобов’язання, порушувала графік сплати кредиту.

Станом на 19 жовтня 2018 р. сума боргу за кредитним договором складає 40335,27 грн., з яких: 7384,27 грн. – сума позовних вимог зі сплати основного боргу, 32951 грн. – заборгованість зі сплати відсотків.

19 жовтня 2018 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 4035 від 23.12.2013, укладеного між цедентом і ОСОБА_2 /а.с.20/.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ГагарінаАДРЕСА_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4035 від 23.12.2013 у розмірі 40335 (сорок тисяч триста тридцять п’ять) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4035 від 23.12.2013 у розмірі 40335 (сорок тисяч триста тридцять п’ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір по 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп. з кожного на користь держави за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 31211256026001, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 78722644 ?

Документ № 78722644 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 78722644 ?

Дата ухвалення - 07.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78722644 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78722644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78722644, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 78722644, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 78722644 refers to case No. 415/8641/18

This decision relates to case No. 415/8641/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78722632
Next document : 78722657