Court ruling № 78718869, 18.12.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області

справа № 215/5624/17

номер провадження 6/215/172/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до суду з указаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 21.03.2018р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» 15 360,05 грн, заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 1 600 грн.

18.05.2018р. між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» було укладено договір відступлення права вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018р. за кредитним договором № СК/01/000190 від 13.12.2013 р.

За таких обставин заявник просив замінити сторону стягувача у даній справі, з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, в заяві просив суд задовольнити її та розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та боржник ОСОБА_3 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно положень статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 21.03.2018р у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (№215/5624/17), стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» 15 360,05 грн, заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 1 600 грн (а.с. 47-48).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

18.05.2018 р. ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» (первісний кредитор) відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» (новому кредитору), належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор замінив первісного кредитора, як сторону – кредитора у кредитному договорі (№СК/01/000190 від 13.12.2013 р., який укладено між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та боржником ОСОБА_3О.) та прийняв на себе всі його права та обов’язки за кредитним договором (а.с. 59-61, 62-63).

З огляду на викладене, і з врахуванням зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» 18.05.2018р. відступило ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» право вимоги за кредитним договором № СК/01/000190 від 13.12.2013р., який укладено між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та боржником ОСОБА_3, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа №215/5624/17), з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, ЄДРПОУ 37633818, МФО 334851, р/р НОМЕР_1).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: