Decision № 78718021, 18.12.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 175/1087/18

Провадження № 2/204/1327/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь страхове відшкодування у сумі 661476 грн. 60 коп.,

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь судовий збір у сумі 6614 грн. 77 коп.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказала на те, що між нею та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АЗЕК- №046/011/16/0000222 від 30.08.2016 року транспортного засобу Lexus RХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначила, що страховий платіж нею був повністю виплачений, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.608797412.1 від 30.08.2016 року. Згідно п.9.4 договору до переліку страхових випадків відносяться зокрема викрадення - крадіжка, грабіж, розбій, незаконне заволодіння транспортним засобом. В період часу 21.07.2017 року - 22.07.2017 року вказаний транспортний засіб був викрадений. Про що позивач повідомила органи внутрішніх справ. Відповідно до довідки СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в слідчому відділенні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040680001532 від 22.07.2017 року за ст. 289 КК України за фактом викрадення в невідомий період часу з двору будинку № 152 по вул. Робоча в м. Дніпрі вказаного автомобіля. В подальшому позивач звернулася до відповідача в телефонному режимі; у зв'язку з відсутністю відповіді, позивач звернулася до відповідача письмово та факсимільним зв'язком. Листом за вих. №117 від 06.10.2017 року позивач отримала відповідь, що 25.07.2017 року за вх. № 046/011/17 страховику надана заява-повідомлення про настання випадку, що стався 22.07.2017 року в невідомий часу із застрахованим ТЗ, у відповіді запропоновано надати до ПрАТ «УПСК» весь перелік документів та письмові пояснення ОСОБА_4 У подальшому позивач декілька разів зверталася до відповідача із заявою, де зазначила, що нею були подані всі документи, які були зазначені представником відповідача. На свої звернення отримувала однакові відповіді. Рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування до цього часу позивач не отримала, вважаючи своє право на відшкодування порушеним, позивач вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надавши на адресу письмовий відвиз на позовну заяву, згідно якого зазначали, що позивачем сплачено страховий платіж за Договором №АЗЕК- №046/011/16/0000222 від 30.08.2016 року у розмірі 15453,00 грн. Згідно з п.11.1 Договору, страховий тариф за Договором в разі настання події, що має ознаки страхового випадку складає 3,03%; страхова сума за договором складає 850000,00 грн.; загальний страховий платіж за Договором, за яким настала подія складає 25755,00 грн. (850000,00 грн. х 3,03% = 25755,00 грн.); відповідно до п.13.1 Договору, страховий платіж у розмірі 15453,00 грн. підлягає сплаті до 30.08.2016, а страховий платіж у розмірі 10302,00 грн. підлягає сплаті виключно в разі настання події, що має ознаки страхового випадку, протягом 5 робочих днів з дня настання першої події, що має ознаки страхового випадку, але не пізніше дня подання заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, проте, страховий платіж у розмірі 10302,00 грн., у строки, передбачені Договором, до ПрАТ «УПСК» не надійшов. По-друге, зазначали, що рішення про визнання події страховим випадком, для здійснення страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, приймається страховиком на підставі документів, перелік яких передбачений Договором, проте, позивачем, не було надано повного пакету документів, перелік яких визначений договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АЗЕК- №046/011/16/0000222 від 30.08.2016 року. По-третє, зазначили, що позивачем було встановлено газобалонне обладнання на застрахованому транспортному засобі і в порушення пункту 19.2.6 договору, у встановлений строк та формі, не було повідомлено страховика про зазначене. Крім того, позивачем, 16.09.2016 була проведена перереєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_5, та відповідно, не повідомлено страховика про зміну власника, у зв’язку із зазначеним, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв’язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2016 між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (Автокаско) № АЗЕК - №046/011/16/0000222, відповідно до умов якого страхова компанія взяла на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату грошового відшкодування вигодонабувачу за шкоду, пов’язану з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого транспортного засобу. (т. 1, арк.с.203-206). Предметом страхування вказаного договору став транспортний засіб Lexus RХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3.

Відповідно до дубліката квитанції № 0.0.60879712.1. на рахунок ЦД ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія було здійснено страховий платіж ОСОБА_3 за договором АЗЕК - 046/011/16/0000222 від 30.08.2016 року у сумі 15453 грн. (т.1, арк.с.13).

У період з 21.07.2017 року - 22.07.2017 року в невідомий період часу з двору будинку № 152 по вул. Робоча в м. Дніпрі транспортний засіб Lexus RХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 був викрадений.

Відповідно до умов договору страхування одним із страхових ризиків зазначено «Викрадення».

Відповідно до заяви-повідомлення, 22.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до страхувальника про настання страхового випадку (т.1, арк.16).

Згідно телефонограми розмови від 24.07.2017 року, ОСОБА_3 звернулася до страхової компанії з усною заявою про викрадення автомобіля (т.1, арк.с.82-85).

Як вбачається з довідки СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1207040680001532 від 22.07.2017 року за ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу з 21.07.2017 року по 22.07.2017 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом Lexus RХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Дніпро біля будинку 152 (т.1, арк.с.14).

Відповідно до інформації СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_3 було вилучено: два брелока ключів до автомобіля марки Lexus RХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1; технічний паспорт на автомобіль Lexus RХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1, арк.с.176).

Відповідно до п. 20.1.5 Договору при викраденні ТЗ страхувальник зобов’язаний негайно повідомити органи внутрішніх справ. Відповідно до п. 20.1.7 Договору письмово повідомити страховика шляхом подання заяви - повідомлення про настання події, яка має ознаки страхового випадку протягом 2 робочих днів з дня її настання із зазначенням причин, обставин, характеру події і розміру збитків (т. 1, арк.с.204).

Згідно п. 20.2 для прийняття рішення про визнання події страховим випадком, здійснення страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальник зобов’язаний надати страховику: заяву-повідомлення за формою, встановленою страховиком; договір страхування (оригінал); письмові пояснення особи, що користувалася транспортним засобом під час настання події із зазначенням обставин, причин та наслідків такої події; документи для ідентифікації особи одержувача страхового відшкодування; заяву страхувальника на виплату страхового відшкодування; копію реєстраційного документу на ТЗ: на письмову вимогу страховика при викраденні транспортного засобу: довідку органів внутрішніх справ із зазначенням повного імені власника ТЗ та/або його ДО, реквізитів ТЗ, місця, часу та обставин викрадення ТЗ та його обладнання; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення ТЗ; постанову про зупинення кримінального провадження за фактом викрадення ТЗ; всі документи про реєстрацію ТЗ, повний комплект оригінальних ключів, всі комплекти пультів керування до засобів проти викрадення, охоронних, пошукових приладів та систем, якими оснащений ТЗ. У разі, якщо оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було вилучено органом внутрішніх справ, у зв’язку з відкриттям кримінального провадження, страхувальник зобов’язаний надати належним чином оформлену довідку органу внутрішніх справ про вилучення (протокол вилучення); письмову угоду між власником ТЗ та страховиком про уступку права вимоги на ТЗ, який було викрадено; документ, який підтверджує перебування ТЗ з 23.00 год. вечора до 07.00 год. ранку, та цей договір укладено з умовою обов’язкового перебування ТЗ в період з 23.00 години вечора до 07.00 год. ранку наступного дня на охоронюваній автостоянці чи майданчику (т.1, арк.с.204).

Відповідач здійснив ряд запитів до правоохоронних органів з метою встановлення обставин настання випадку.

Згідно наданих позивачем до позовної заяви документів, позивач та її представник зверталися до ЦД ПрАТ “Українська пожежно-страхова компанія” з листами про надання страхового відшкодування, а згідно відповідей ЦД ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія, останнє пропонувало ОСОБА_3 надати необхідні документи для прийняття рішення про визнання події страховим випадком для здійснення страхового відшкодування, або відмови у виплаті страхового відшкодування, відповідно до умов укладеного договору (т.1, арк.с.17,18,20, 21,100,103,105,106,108).

Таким чином, згідно умов договору, позивач мав надати відповідачу належний пакет документів, серед яких: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Lexus RХ 350 реєстраційний номер НОМЕР_1, пояснення із зазначенням обставин, причин та наслідків за фактом відсутності застрахованого транспортного засобу.

Однак, страхувальник не надав страховику, належним чином завірену довідку органу внутрішніх справ про вилучення оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Lexus RХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, що відповідно до п. 20.2 Договору є обов’язком страхувальника. Надані страхувальником на адресу страховика письмові пояснення ОСОБА_4 не містять викладу із зазначенням обставин, причин та наслідків за фактом відсутності застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п.19.2.6 Договору, страхувальник зобов’язаний при укладенні договору надати інформацію страховику про відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки ступеню страхового ризику і надалі, протягом двох робочих днів з моменту будь – яких змін такої інформації у письмовій формі повідомляти про це страховика. Обставиною, що має істотне значення для оцінки ступеню страхового ризику є, в тому числі, інформація з питань, зазначених в заяві на страхування та переобладнання застрахованого транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено та представником позивача підтверджено, що згідно вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, є обставиною, яка не підлягає доказуванню, факт переобладнання транспортного засобу, а саме встановлення на застрахованому транспортному засобі газобалонного обладнання, про що страховик не повідомив страхувальника, відповідно до умов Договору, що також є порушенням договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АЗЕК- №046/011/16/0000222 від 30.08.2016 року.

Як вбачається з повідомлення Головного сервісного центру МВС України від 17.07.2018 №31/11180, 16.09.2016 року була проведена перереєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_5 (т.1 арк.с.155).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно із частиною першою статті 988 ЦК України страховик зобов'язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 та 5 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Згідно ст. 8 Закону страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому що позивачем в порушення умов договору не було надано страховику визначених договором документів, які необхідні для проведення виплати страхового відшкодування. Крім того, позивачем визнано факт переобладнання транспортного засобу, а саме встановлення на застрахованому транспортному засобі газобалонного обладнання. Також, позивач отримала відшкодування майнової шкоди від ОСОБА_5, уклавши 16.09.2016 року договір купівлі-продажу транспортного засобу, тобто обрала саме такий спосіб відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, позивачем, не наведено жодної із зазначених вище підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Інші посилання позивача та його представника є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-82,141,258,259,263-265,273 ЦПК України, ст.ст. 509, 629, 979, 980, 988, 991 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Токар