№ 78717684, 20.12.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 199/3100/18

Провадження № 3/202/3712/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, 136, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року о 02 год. 50 хв. в м. Дніпрі на Центральному мосту водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai 120 н/з НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням і скоїла наїзд на металевий стовп на якому розташований дорожній знак та конуси, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

05.10.2018 року о 02 год. 50 хв. в м. Дніпрі на Центральному мосту водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai 120 н/з НОМЕР_1 залишила місце ДТП до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

05.10.2018 року о 02 год. 50 хв. в м. Дніпрі на Центральному мосту водій ОСОБА_1 керувала т/з Hyundai 120 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння зі згоди водія у встановленому законом оглядку із застосуванням газоаналізатора Alсotest 6820 ARHR-0074, результат тесту 2,18% проміле, у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч .1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнала, та пояснила, що в неї була складна життєва ситуація, тому вона випила два бокали вина та 70 гр. горілки, після чого сіла за кермо та поїхала, після чого скоїла наїзд на дорожній знак та поїхала далі.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128999 від 05.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129000 від 05.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177750 від 05.10.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначили, що 05.10.2018 року були запрошені працівниками поліції у якості понятих, при тому, як гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку пройшла, результат якого склав 2,18% проміле.

ОСОБА_1 вчинила три адміністративні правопорушення, а саме: скоїв наїзд на металевий стовп на якому розташований дорожній знак та конуси, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна, чим вчинила правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП, та пройшла огляду на стан алкогольного сп’яніння, результат якого склав 2,18% проміле, чим не виконала вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження т/з; залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, та керуванні автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідив наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів в їх сукупності, суд вважає, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколах про адміністративні правопорушення такими, що були підтверджені у судовому засіданні.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко