Court ruling № 78717291, 19.12.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/6557/18

Провадження № 2-зз/201/123/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

19 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2018 року, якою було до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій акредитованими суб’єктами Міністерства юстиції України, в тому числі, але не виключно, будь-якими реєстраторами та нотаріусами, вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро» (код за ЄДРПОУ 41104129, місцезнаходження: 49019, місто Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 70, оф. 205), а саме: нежитловий об’єкт (громадський будинок), розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Ковалівка, вул. Перемоги, 326 (реєстраційний номер 11795548242).

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2018 року до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій акредитованими суб’єктами Міністерства юстиції України, в тому числі, але не виключно, будь-якими реєстраторами та нотаріусами, вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро» (код за ЄДРПОУ 41104129, місцезнаходження: 49019, місто Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 70, оф. 205), а саме: нежитловий об’єкт (громадський будинок), розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Ковалівка, вул. Перемоги, 326 (реєстраційний номер 11795548242).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики було залишено без розгляду.

З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2018 року, якою до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро», ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій акредитованими суб’єктами Міністерства юстиції України, в тому числі, але не виключно, будь-якими реєстраторами та нотаріусами, вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіліон-Агро» (код за ЄДРПОУ 41104129, місцезнаходження: 49019, місто Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 70, оф. 205), а саме: нежитловий об’єкт (громадський будинок), розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Ковалівка, вул. Перемоги, 326 (реєстраційний номер 11795548242), скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев