
Справа № 200/17474/18
Провадження №2/200/4121/18
У Х В А Л А
про перехід зі спрощеного провадження до загального
19 грудня 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого – судді Томаш В.І.,
при секретарі – Кубрак К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання дій реєстратора протиправними, визнання недійсними договорів»,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Покровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання дій реєстратора протиправними, визнання недійсними договорів»
Ухвалою суду від 12.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у формі загального провадження.
Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали заяви, із урахуванням обставин справи, які через складність справи недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274-279, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 29.01.2019 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб.209.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська В.І. Томаш
The court decision No. 78717081, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/17474/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: