Sentence № 786955, 19.02.2007, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
19.02.2007
Case No.
1-55/07
Document №
786955
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-55/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2007 года г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи: Амброскина В.Л.,

при секретаре: Садовской Я.В.,

с участием прокурора Бабич АЛ.,

и защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263 и ч.4ст.296 УК Украины. Судебным следствием, суд -

УСТАНОВИЛ:

08.07.2006 года, около 01.00 часа, ОСОБА_2, совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на лавочке возле возле входа в подъезд №3 дома №12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, громко разговаривали и слушали музыку, которая играла в салоне автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2. Подошедший к ним потерпевший ОСОБА_5 сделал ОСОБА_2 замечание, потребовав убрать автомобиль от подъезда и выключить музыку, в связи с чем между ними возник конфликт, выразившийся в словесной перебранке между ними, а также в том, что ОСОБА_5 взял подсудимого за ухо и через некоторое время отпустил. В ходе конфликта ОСОБА_2 выполнил требования ОСОБА_5, выключил музыку и убрал автомобиль от подъезда, а через некоторое время под влиянием ОСОБА_3 вновь поставил автомобиль к тому же подъезду, в результате чего между ними снова обострился вышеуказанный конфликт. Далее, в ходе продолжающегося конфликта между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, последний, достал из стоящего возле подъезда указанного автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, предмет, изготовленный самодельным способом по типу кистеней и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который он возил в салоне указанного автомобиля в легкодоступном месте, и на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ОСОБА_5, нанес им удар сзади в область правого плеча последнему, причинив ему физическую боль, после чего выбросил указанный предмет возле правого заднего колеса своего автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью, и пояснил, что 08.07.2006 года, около в 01.00 час, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на лавочке расположенной возле подъезда №3 д. 12 по ул. Северокольцевой, употребляли купленные ими ранее продукты питания, при этом ОСОБА_2 тихо включил музыку в салоне своего автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1. Через некоторое время к ним подошли ОСОБА_6 с ОСОБА_5, и последний спросил, кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что автомобиль принадлежит ему. После этого ОСОБА_5 попросил его сделать тише музыку, на что он согласился, однако ОСОБА_5 сразу взял его за ухо, и когда он стал пятиться, нанес ему несколько пощечин. После этого он стал ругаться с ОСОБА_5 при этом садился и выходил из машины, а ОСОБА_5 нанес ему еще удар ногой по ягодице и рукой по подбородку. При этом подсудимый также пояснил, что он никаких ударов ОСОБА_5 не наносил, предмет, по типу кистеней изъятый возле его автомобиля ему не принадлежит, и откуда он взялся ему не известно, спиртные напитки он не употреблял, и музыка в салоне его автомобиля играла не громко. Кроме того подсудимый пояснил, что изъятый предмет, которым он якобы нанес удар ОСОБА_5, был без шнурка на конце, не упаковывался и не опечатывался, и что он подпись на упаковке предмета не ставил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что он работает таксистом и в июле месяце 2006 года, после полуночи ему на мобильный телефон позвонила его жена и пожаловалась, что возле подъезда молодые люди шумят. Он вместе со своим знакомым ОСОБА_6 направились к его дому, и увидели, что возле подъезда стоит автомобиль «Таврия», двери которого были открыты и из которого доносилась музыка, а трое молодых людей сидели на лавочке на которой находились также окорочка и пиво. Музыка из автомобиля играла не громко, однако молодые люди громко разговаривали и он сделал им людям замечание, сказав убрать автомобиль от подъезда и выключить музыку. ОСОБА_2 ответил, что автомобиль принадлежит ему, музыку сразу выключил, однако отказался убирать автомобиль, высказавшись в адрес потерпевшего в грубой форме, после чего он взял ОСОБА_2 за ухо, но тот отскочил и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой последний убрал свой автомобиль от подъезда, а через некоторое время по указанию девушки, которая была вместе с ним, поставил автомобиль на прежнее место. Далее, в ходе продолжающейся ссоры, ОСОБА_2 нанес ему удар в правое плечо, от которого он почувствовал физическую боль, после чего последний пошел за свою машину. Чем был нанесен удар он не видел, а приехавшие работники милиции изъяли возле правого заднего колеса автомобиля подсудимого, предмет по внешнему виду похожий на дубинку, которая была осмотрена в судебном заседании. При этом, при изъятии данного предмета подсудимый пояснял, что данный предмет принадлежит ему, и что этот предмет ему дал его приятель. Также потерпевший ОСОБА_5 показал, что подсудимому он ударов руками и ногами не наносил, а также он не желает привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности за нанесение ему указанного удара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что в июле 2006 года, около 01.00 час. ночи, он после работы поставил свой автомобиль на стоянку, после чего к нему подъехал ОСОБА_5, который сказал ему, что разговаривал с женой по телефону и она ему сообщила, что возле их подъезда стоит машина из которой громко играет музыка. Они вместе подъехали к д. 12 по ул.Североколъцевой в г.Запорожье, где проживает ОСОБА_5, и выйдя из автомобиля ОСОБА_6 увидел что возле входной двери в подъезд стоял автомобиль «Таврия», дверь со стороны водителя была открыта и из машины играла музыка, а на лавочке возле подъезда находилось два парня и девушка. Так же на лавочке находились несколько бутылок из под пива, продукты питания, а под лавочкой находилась пустая бутылка из под водки. Подойдя к молодым людям, они попросили их убрать автомобиль и выключить музыку, на что ОСОБА_2 направился к автомобилю, а девушка, которая была с парнями начала возмущаться. ОСОБА_2 на требование ОСОБА_5 отогнать автомобиль от подъезда, начал тоже возмущаться, сказав, что отъезжать не будет, на что ОСОБА_5 пару раз его подергал за левое ухо, после чего отпустил. В это время девушка, которая находилась рядом, начала кричать, и сказав, что она идет вызывать работников милиции, ушла. В это время ОСОБА_2 убрал от подъезда автомобиль и конфликт вроде был исчерпан, но появилась девушка и потребовала от ОСОБА_2 поставить автомобиль на место, где он стоял, сказав, что вызвала милицию, после чего ОСОБА_2 вновь поставил автомобиль на прежнее место. ОСОБА_5 снова сказал парню убрать автомобиль, на что тот стал пререкаться с ОСОБА_5 и между ними завязалась словестная перепалка, а ОСОБА_6 в это время разговаривал с девушкой, которая все время кричала. В какой-то момент времени свидетель ОСОБА_6 заметил, как ОСОБА_2 полез в свою машину, а затем, нанес удар ОСОБА_5, который в это время отвернулся, каким-то предметом по правому плечу, после чего появилась патрульная машина, увидев которую ОСОБА_2 обойдя свой автомобиль, выкинул данный предмет. Когда приехали работники милиции, то он им сообщил, куда мог выбросить ОСОБА_2 предмет, которым ударил ОСОБА_5, и обойдя автомобиль «Таврия», работниками милиции был изъят данный предмет возле правого заднего колеса, причем ОСОБА_2 при этом пояснял, что данный предмет ему дал его знакомый и извинялся перед ОСОБА_5. Также ОСОБА_6 пояснил, что при изъятии данного предмета он был приглашен в качестве понятого, данный предмет был гибким, обмотанный изолентой синего цвета с утолщениями на концах и имел шнурок под руку, и данный предмет был похож на тот, который был осмотрен в судебном заседании. Причем при изъятии, предмет был опечатан в белый непрозрачный пакет на котором он поставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что в июле 2006 года после 00.00 час, к третьему подъезду д. 12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, в котором она проживает, подъехал автомобиль «Таврия», с двумя парнями и девушкой, и после этого из машины громко звучала музыка и были слышны крики. Она видела, что молодые люди сидели на лавочке, возле подъезда, употребляли пиво с закуской. После этого, она позвонила на мобильный телефон своему мужу, которого попросила подъехать к подъезду и разобраться в ситуации. Спустя несколько минут её муж подъехал к подъезду вместе с ОСОБА_6, они направились к молодым людям и сделали им замечание, после чего музыка прекратилась но начался скандал и она вышла на улицу. На улице ОСОБА_2 ругался с её мужем, потом в какой-то момент времени подсудимый залез в свою машину, и достав из неё что-то ударил этим предметом её мужа по плечу, а она находилась при этом на расстоянии 2-3 метров от мужа. Причем самого предмета она де видела, однако видела при взмахе руки ОСОБА_2, что в его руке находился какой-то длинный предмет, которым он нанес удар, от которого у её мужа остался синяк. После этого ОСОБА_2 обошел свой автомобиль и вернулся уже без этого предмета. Также свидетель пояснила, что не знает, находился ли ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, однако помнит, что когда работники милиции изымали предмет, которым ОСОБА_2 нанес удар её мужу, то последний пояснял, что данный предмет принадлежит ему, и он его возил для самозащиты. Также свидетель пояснил, что её муж никаких ударов ОСОБА_2 не наносил.

Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил, что он, в один из дней июля 2006 года нес службу совместно с ОСОБА_9 по охране общественного порядка, и после полуночи они получили вызов о том, что возле дома №12 по ул.Северокольцевой хулиганят и громко играет музыка. Когда они прибыли на место, то увидели, что на зеленой зоне возле одного из подъездов стоит автомобиль «Таврия», возле которого находились двое ребят и девушка, а также возле них стояли женщина и двое мужчин, но музыка уже не играла. Женщина им пояснила, что из автомобиля громко играла музыка, а молодые люди громко разговаривали, в связи с чем она позвонила мужу, который приехал и сделал молодым людям замечание, в результате чего возник конфликт, в ходе которого подсудимый ударил чем-то мужчину и выбросил тот предмет. Обойдя автомобиль, они обнаружили данный предмет возле заднего колеса автомобиля, причем подсудимый пояснил, что он принадлежит ему, и что ему этот предмет дал его знакомый, однако не ответил, наносил ли он этим предметом удар мужчине. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, а возле лавочки находились бутылки из под пива. Найденный предмет был осмотрен и изъят в присутствии понятых и подсудимого, который тоже поставил свою подпись, опечатан в пакет и доставлен в райотдел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 доказал, что он нес службу совместно с ОСОБА_8, в один из дней июля 2006 года, и примерно около 01.00 час, они получили сообщение о том, что во дворе д. 12 по ул.Северокольцевой хулиганит молодежь. Прибыв на место, они увидели, что возле подъезда находятся молодые люди, а именно два парня и девушка, и жильцы дома. Конфликт был между подсудимым и девушкой, с одной стороны и мужчиной, которого ударил подсудимый, с другой стороны. Когда они подъехали, то музыка не играла. Им жильцы сообщили, что подсудимый залез в машину, достал какой-то предмет и ударил им мужчину по правому плечу, после чего выбросил данный предмет. Обойдя автомобиль, они обнаружили данный предмет, похожий на дубинку и изъяли её в присутствии понятых, причем подсудимый пояснил, что данный предмет ему дал его знакомый, и оправдывался, что защищался. Видимых повреждений на подсудимом не было, и он при них агрессивно себя не вел.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что в один из дней июля 2006 года, она встретилась с ОСОБА_2 и его товарищем, они решили поесть и купили жареные окорочка, минеральную воду, а она купила себе пиво. Затем они направились к дому, в котором она проживает и подъехав к д. 12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье они расположились на лавочке возле третьего подъезда, поскольку лавочка возле её подъезда была занята. Потом они стали кушать купленные ими продукты питания и разговаривать. Спустя некоторое время она увила как со стороны проезжей части к ним направились двое мужчин, один из которых, подойдя к ОСОБА_2 ударил его ладонью руки по щеке, взял его за ухо и спустя примерно несколько секунд отпустил. После чего он начал говорить о том, что они мешают спать его детям, а затем он сказал, чтобы ОСОБА_2 убрал автомобиль, который находился на клумбе, между третьим и четвертым подъездом. ОСОБА_2 сел в машину, мужчина стал толкать автомобиль, а она в это время, пошла вызывать работников милиции с телефона-автомата расположенного возле первого подъезда. После того, как она позвонила «02», то вернулась к подъезду №3 выше указанного дома, а через некоторое время приехали работники милиции. Кроме того, Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_2 алкогольных напитков в тот вечер при ней не употреблял, ударов никому не наносил, и никакого предмета она у него в руках не видела. Также, когда они сидели на скамейке, то никто из жильцов к ним претензий не предъявлял.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_10 от 06.08.2006 года, усматривается, что 08.07.2006 года, около 00.30 час, он находился дома и слышал как возле его подъезда д. 12 по ул.Северокольцевой, сильно играла музыка, были слышны голоса молодых людей, которые выражались нецензурной бранью, после чего он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого возле заднего правого колеса автомобиля «Таврия» был обнаружен и изъят предмет по типу кистеней, изготовленый самодельным способом. Данный предмет был упакован работниками милиции. Причем как пояснил ОСОБА_2, данный предмет принадлежал ему, и-он выбросил его под колесо своего автомобиля при виде работников милиции.

(л.д.44-45)

Согласно протокола осмотра и изъятия от 08.07.2006 года, во дворе д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, возле заднего правого колеса автомобиля «Таврия», регистрационный номер НОМЕР_1, с земли был изъят предмет ударно-дробящего характера кустарного производства, а именно: дубинка, обмотанная изолентой с рукояткой с упором для удержания и металлическим наконечником обмотанные изолентой. Причем как пояснил задержанный ОСОБА_2, данный предмет ему дал друг для самозащиты.

(л.д.6)

Согласно заключения эксперта №106 от 14.07.2006 года, предмет, изъятый 08.07.2006 года у автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, находившегося во дворе д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, изготовлен самодельным способом из подручных материалов, по типу кистеней и обладает достаточными свойствами для неоднократного применения и поражения цели и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

(л.д.36-37)

В судебном заседании также было осмотрено вещественное доказательство: предмет изъятый 08.07.2006 года во дворе д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, у автомобиля принадлежащего ОСОБА_2, и находящийся на хранении в разрешительной системе Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, причем потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 пояснили, что данный предмет похож на тот, который изымался при указанных ими обстоятельствах, а подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что на предмете, который изымался небыло шнурка для руки и он видел его в райотделе без упаковки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11, пояснил, что данный предмет поступил к нему на хранение в упаковке с биркой и подписью эксперта, однако руководствуясь своими внутренними приказами он изъял данный предмет из упаковки, наклеил на него свою бирку, а упаковку, в которой он поступил выкинул.

Суд считает данные доказательства достаточными и допустимыми.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга.

Показания же подсудимого ОСОБА_2, о том, что изъятый возле его автомобиля предмет, изготовленный самодельным способом по типу кистеней и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия не его, что изъятый возле автомобиля предмет был без шнурка для руки и что он данным предметом не наносил удара потерпевшему ОСОБА_5 - суд отвергает, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_5, показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и оглашенным показаниям ОСОБА_10, и считает, что таким образом подсудимый ОСОБА_2 старается избежать уголовной ответственности и данные показания являются формой его защиты.

Действия подсудимого ОСОБА_2, который без предусмотренного законом разрешения носил изготовленный самодельным способом кистень, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, суд квалифицирует по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 также обвинялся в том, что он, 08.07.2006 года примерно в 01.00 час. ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №12 по ул. Северокольцевой в г.Запорожье, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое выразилось в том, что подсудимый громко включил музыку в салоне своего автомобиля, припаркованного непосредственно перед входом в подъезд, а сам стал распивать со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 спиртные напитки, после чего, действуя с особой дерзостью, продолжая свои хулиганские действия, нанес потерпевшему ОСОБА_5 удар с применением холодного оружия, причинив последнему физическую боль.

Оценив доказательства, положенные в основу обвинения, а также добытые в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что подсудимым был грубо нарушен общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось бы особой дерзостью или исключительным цинизмом, поскольку после того, как последнему было сделано замечание по поводу музыки, он её выключил, а конфликт произошедший между ним и потерпевшим ОСОБА_5 возник на почве личных неприязненных отношений и в ходе данного конфликта подсудимый умышленно нанес с применением холодного оружия удар потерпевшему, причинив ему физическую боль. Таким образом суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_2 с ч.4 ст.296 УК Украины на ч.І ст. 126 УК Украины.

Данные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.І ст.126 УК Украины, как умышленное нанесение удара, причинившего физическую боль потерпевшему и не повлекшее телесных повреждений.

Однако, поскольку согласно ч. 1 ст.27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ч.І ст.126 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, а потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что не имеет к подсудимому ОСОБА_2 моральных и материальных претензий и не желает, чтобы последнего привлекали к уголовной ответственности за нанесение ему дара, поэтому суд считает, что уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 по ч.І ст.126 УК Украины на основании п.7 ч.І ст.б УПК Украины подлежит прекращению, за отсутствием жалобы потерпевшего.

Кроме того, суд считает не доказанным совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не подтвержден в судебном заседании надлежащими доказательствами, так как освидетельствование последнего на предмет определения состояния алкогольного опьянения в момент его задержания не проводилось, а показания свидетелей являются лишь их субъективным мнением.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту своего проживания, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.263 УК Украины, в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 330, 331 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в штрафа в размере сорока не облагаемых налогом минимумом доходов граждан, то есть в размере 680 грн..

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.І ст. 126 УК Украины, на основании п.7 ч.І ст.б УПК Украины, за отсутствием жалобы потерпевшего - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: предмет ударно-раздробляющего действия кустарного производства (кистень), сданный на ответственное хранение ъ разрешительную систему Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л.д.39-40).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет №35226001000367, МФО 813015 код ОКПО 25573056 в УГК Запорожской области г.Запорожье, код платежа 10706) судебные расходы, за израсходованные материалы при проведении судебной криминалистической экспертизы, в размере 21 грн. 80 коп..

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий

Часті запитання

Який тип судового документу № 786955 ?

Документ № 786955 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 786955 ?

Дата ухвалення - 19.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 786955 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 786955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 786955, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 786955, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 786955 refers to case No. 1-55/07

This decision relates to case No. 1-55/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 786839
Next document : 786958