Sentence № 78680121, 19.12.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/19518/18

н/п 1-кп/640/1087/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Купар Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Курила С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220490004189 від 03.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не судимого, студента, працюючого аніматором, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме: кросівки чоловічі ТМ «Puma» ST Runner v2 SD khaki p.8, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3800 від 12.10.2018 - 2499 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_1, зайшовши до примірочної магазину вдягнув кросівки, належні ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» на себе та не пред'явивши їх до оплати на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює аніматором, неодружений, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести мінімальне покарання в межах санкції частині статті у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Спортмастер Україна» не заявлявся у зв'язку з поверненням викраденого майна.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 1998 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Спортмастер Україна» не заявлявся.

Речовий доказ: кросівки чоловічі ТМ «Puma» ST Runner v2 SD khaki p.8, який зберігається у представника потерпілого ТОВ «Спортмастер Україна», залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -