Court ruling № 78678928, 17.12.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14478/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Іванюк І.О.,

за участю прокурора - Трюхіна А.О.,

захисників - Терес О.В., Рейзін М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник Терес О.В. щодо продовження її підзахисному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив змінити на домашній арешт.

Захисник Рейзін М.В. просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на домашній арешт та заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання.

Захисник Терес О.В. не заперечувала, щодо зміни міри запобіжного обвинуваченому ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку свого захисників.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав повністю думку свого захисника.

Прокурор заперечував щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_3 перебуваючи на волі переховуватись від суду.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Рейзіна М.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 06 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець