Court ruling № 78677694, 12.12.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51785/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михалевич Інни Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «СКОРПІОН» про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51785/18-к від 23.10.2018 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 адвокат Михалевич Інна Миколаївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «СКОРПІОН» звернулася з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51785/18-к від 23.10.2018 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме в частині документів, які перебувають у володінні ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ П-ВО" СКОРПІОН" (ЄДРПОУ 21900854) та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ТРІ-ТОН» (ЄДРПОУ 41779567).

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, а саме які документи підлягають вилученню.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 23.10.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме в частині документів, які перебувають у володінні ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ П-ВО" СКОРПІОН" (ЄДРПОУ 21900854) та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ТРІ-ТОН» (ЄДРПОУ 41779567) та одночасно визначено, що тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів надати з можливістю вилучення їх оригіналів, за період 2016-2018 років, а саме: договорів з додатками, специфікацій, видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, надання послуг, журналу-ордеру по рахунку №361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журнали входу-виходу на територію об'єкту що охороняється/будується, журнали проведених інструктажів з техніки безпеки, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів, які перебувають у володінні зазначених суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз'яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 23.10.2018 відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, особу, якій надано дозвіл на виконання, а заява адвоката спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, в якій надається оцінка прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката Михалевич Інни Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «СКОРПІОН» про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51785/18-к від 23.10.2018 за результатами розгляду старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.В. Литвинова