Sentence № 7867735, 07.12.2009, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело № 1-443/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 декабря 2009 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Лебеденко С.В.

при секретаре Крыловой К.А.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2009 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, проходя возле дома № 42 по ул. Щетинина Пролетарского района г. Донецка во дворе указанного дома, возле лавки увидел сидящего ОСОБА_2, возле которого находился полиэтиленовый пакет с вещами. После чего у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества и, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, ОСОБА_1, подошел к указанной лавке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, тайно похитил полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- пачка сухариков, не представляющая материальной ценности;

- колбаса «Сервелат» стоимостью 30 гривен;

- мобильный телефон «Моторола» стоимостью 100 гривен;

- сим-карта оператора МТС, стоимостью 25 гривен;

- зонт складной стоимостью 150 гривен;

- портмоне стоимостью 150 гривен;

- зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 50 гривен;

- денежные средства в сумме 10 гривен, а всего чужого имущества на общую сумму 434 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в указанной сумме. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 17 июля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут, проходя вблизи дома № 42 по ул. Щетинина в Пролетарском районе г. Донецка, заметил полиэтиленовый пакет. Далее забрал пакет и отошел для того, чтобы рассмотреть его содержимое, в котором находились продукты питания, документы, мобильный телефон и другие предметы. Забрав вещи, пакет выбросил. Мобильным телефоном начал пользоваться на следующий день. Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, официально не работает, по месту работы характеризуется положительно, а так же смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде штрафа.

Разрешая заявленный в деле гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении материального вреда в сумме 332 грн. (л.д. 57), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, изложенными в настоящем приговоре. При этом сам подсудимый также полностью признал гражданский иск.

В соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины № 1759 от 22.08.2006 г., с подсудимого следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы в сумме 321 грн. 41 коп. (л.д. 40-41).

Вещественные доказательства (л.д. 19,20,77,78): паспорт гражданина Украины, медицинская книжка, трудовая книжка на имя ОСОБА_2, мобильный телефон «Моторолла», корпус белого и серебристо-серого цвета, имэй 351858006530782, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2- подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1020 гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 332 грн. 00 коп. в пользу ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 321 грн. 41 копейка на р/с 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина Украины, медицинская книжка, трудовая книжка на имя ОСОБА_2, мобильный телефон «Моторолла», корпус белого и серебристо-серого цвета, имэй 351858006530782, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Лебеденко