
Справа № 752/4229/18
Провадження №: 6/752/877/18
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони, -
в с т а н о в и в:
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 6859 грн. 08 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього 9063 грн. 88 коп. (а.с. 88)
На виконання вказаного рішення суду 17 липня 2018 року було видано виконавчий лист № 752/4229/18.
Постановою від 10 вересня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 57161302.
У листопаді 2018 року ТОВ "Компанія "Ніко - тайс" звернулася у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити божника ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" на його правонаступника ТОВ "Ніко". В обґрунтування заяви зазначає, що загальними зборами засновників ТОВ "Компанія "Ніко - тайс", оформленого протоколом № 31/10/2018 р. від 31 жовтня 2018 р., прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" шляхом перетворення із організаційно-правової форми "товариство з обмеженою відповідальністю" на "товариство з обмеженою відповідальністю", а також шляхом поділу на дві окремі юридичні особи - ТОВ "Ніко" (є правонаступником за борговими зобов"язаннями ТОВ "Компанія "Ніко-тайс") та ТОВ "Тайс" (є правонаступником за кредитними зобов"язаннями ТОВ "Компанія "Ніко-тайс".
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Разом з тим, частиною 1 статті 89 ЦК України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного ержавного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Відповідно до ч. ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Заперечуючи проти задоволення заяви ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" про заміну сторои, стягувачем надана детальна інформація про юридичну особу - боржника з офіційного сайту Міністерства юстиції України, з якого вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-тайс", ідентифікаційний код 38039872, місцезнаходження юридичної особи - 03187 м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, не перебуває в процесі припинення.
За таких підстав, в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" необхідно відмовити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 78676482, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/4229/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: