Court ruling № 78674785, 19.12.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/14756/18

Провадження № 2/643/5851/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої їй протиправною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 р., і обгрунтовуючи свої вимоги положеннями ст.ст. 3, 19, 56 Конституції України та ст.ст. 23, 1174, 1176 ЦК України, просить стягнути на свою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України компенсацію моральної шкоди у розмірі 595 680 грн.

Від Комінтерінвського районного суду м. Харкова надійшов відзив, в якому зазначено, що проваження по справі підлягає закриттю з тих підстав, що суд не є належним відповідчаем у такій категорії справ, де оскаржується судове рішення, а належним відповідачем може бути лише держава.

ОСОБА_1 надіслала до суду свої заперечення на відзив, в яких зазначила, що у неї як у позивача виникли правовідносини з судом, а неправосудним рішенням суду принижуються честь і гідність, зокрема держави, і вона просить відшкодування моральної шкоди, а не оскарження судового рішення в апеляційному порядку, і відшкодування шкоди не залежить від того, чи оскаржувала вона рішення суду. Шкода спричинена судом першої інстанції, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету України. Для відшкодування шкоди, спричиненої незаконним судовим рішенням суду першої інстанції, не потрібно жодного рішення апеляційної інстанції, так як наявне кримінальне порушення її абсолютних прав людини, а саме, на безпеку, здоров'я, інформацію, тощо, а також прав заручників та підприємств.

Державна казначейська служба України своїх заперечень до суду не надіслали.

Перевіривши доводи сторін, та матеріли, додані до позову та відзиву, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з державного бюджету України суму на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок ухвалення 10.10.2018 р. суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжною І.М. ухвали, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчиннення злочину від 29.08.2018 р. відносно слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. щодо проголошення завідомо протиправної ухвали від 28.08.2018 р. у справі №646/2939/18.

Відповідно до Правової позиції ВСУ у справі за №6-3139цс16, за частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в зазначеній вище редакції судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Проте у справі, яка переглядається, між позивачем та судом (суддею) зазначені правовідносини не виникли, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 125 Конституції України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Отже, чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

За таких обставин, слід дійти висновку, що належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Враховуючи зазначену правову позицію, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог до Комінтернівського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України так як такі вимоги не підлягають розголяду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині звернення ОСОБА_1 з вимогами до Комінтернівського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М. Горбунова