Court ruling № 78672012, 18.12.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/3875/18

н/п 1-кп/766/1332/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.

Судді Стамбули Н.В.

Судді Смирнова Г.С.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Гришко І.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №12017230040001282, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України.

Суд з’ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, ОСОБА_1 у виді особистого зобов’язання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді застави та особистого зобов’язання, просила повернути йому паспорт, який знаходиться у прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу, просила змінити запобіжний на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особисто зобов’язання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331, 350 КПК України, суд–

п о с т а н о в и в :

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 18.12.2018 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у виді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 18.12.2018 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 у виді застави з покладенням на нього ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 року обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме зобов’язати його: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за кожною викликом; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій за їх участі; здати слідчому на зберігання свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю - залишити без змін та продовжити його з 18.12.2018 року строком на 60 діб.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення паспорта на громадянина України на ім’я ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 паспорт громадянина України, який було вилучено в ході досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9