
Справа № 591/6668/18 Провадження № 2/591/3068/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 грудня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про звільнення майна з-під арешту,
в с т а н о в и в:
АТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме транспортний засіб марки КІА модель CARENS, 2007 року випуску, колір – чорний, державний номер – ВМ0769АІ, тип – легковий універсал – В, яке побуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 48227310 виданої відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.
17 грудня 2018 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про усунення недоліків, до якої приєднано копію довіреності представника.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч.ч. 2,5,6 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами..
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
До заяви про усунення недоліків позову приєднано копію довіреності, якою АТ «Альфа-Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_3 уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси товариства в судах, проте оригіналу такої довіреності, або засвідченої у визначеному законом порядку копії не надано. Надана копія довіреності, засвідчена особою, на ім’я якої вона видана, не узгоджується з зазначеними приписами процесуального закону.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати довіреність на підтвердження повноважень представника позивача, або засвідчену у визначеному законом порядку копію.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 78669393, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/6668/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: