№ 78668619, 11.12.2018, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Справа № 514/1793/18

Провадження по справі № 3/514/607/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, голови Тарутинської районної ради Одеської області, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 164 -12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП від 09.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Тарутинської районної ради, при проведенні планової ревізії бюджету Тарутинського району Одеської області, фінансово-господарської діяльності Тарутинської районної ради Одеської області за період з 01.01.2015 по 31.08.2018, підпорядкованість - виконавчий комітет Тарутинської районної ради, встановлено, що Тарутинською районною радою Одеської області протягом 2015 року кошти резервного фонду районного бюджету використані на цілі, які носили плановий характер та які можливо було б передбачити під час складання проекту бюджету на загальну суму 85 779,37 грн., що призвело до використання бюджетних коштів всупереч напрямам, визначеним порядком використання бюджетних коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 15-0212/2018 від 09 листопада 2018 року (а.с.1);

-витяг з акту ревізії бюджету Тарутинського району Одеської області, фінансово-господарської діяльності Тарутинської районної ради Одеської області за період з 01.01.2015 по 31.08.2018 (а.с. 2-4);

-інформація щодо використання резервного фонду Тарутинською районною радою протягом 2015 року (а.с. 5);

-порядок використання коштів резервного фонду районного бюджету (а.с. 7-11);

-розпорядження "Про виділення коштів з резервного фонду районного бюджету" (а.с. 12-22);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 23).

На підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив бюджетне законодавство щодо здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшували або обтяжували відповідальність судом не встановлено.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 164-12, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 1190,00 гривень (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106015447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко