Decision № 78667450, 13.12.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/6653/18

2/405/1200/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Інтернаціональна, буд. 41.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власником 51/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград) вул. Інтернаціональна, буд. 41. Крім позивачки у домоволодінні також зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказала, що відповідач ОСОБА_2 не проживає та не з’являється до будинку з 2004 року, але залишається прописаним, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у будинку немає. Реєстрація відповідача у будинку порушує права позивачки, як власника, тому вона вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка є власником 51/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград) вул. Інтернаціональна, буд. 41, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки про склад сім’ї № 247 від 12.09.2018 року виданої квартальним комітетом № 8 Подільської районної у м. Кропивницький ради, у будинку за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Інтернаціональна, буд. 41, зареєстрована позивачка по справі ОСОБА_1, її донька ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 та колишній чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_2

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та довідкою від 12.09.2018 року № 247 виданою квартальним комітетом № 8 Подільської районної у м. Кропивницький ради.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачці, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, (м. Кіровоград), вул. Інтернаціональна, буд. 41.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1) прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко