Court ruling № 78667124, 12.12.2018, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1060/17

Провадження № 1-кп/390/50/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"12" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

за участю прокурора – Літвін А.Ю.,

представника служби у справах дітей – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120170000560 від 03.03.2017 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на обвинуваченого обов’язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснила, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, виходячи з таких підстав.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.

В судові засідання призначені на 14.02.2018 року, 29.03.2018 року, 03.05.2018 року, 31 травня 2018 року та 27.06.2018 року не з’явився обвинувачений ОСОБА_3, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2018 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, студента третього курсу ПТУ № 8 м. Кропивницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, таким чином суд приходить до висновку що обвинувачений має міцні соціальні зв’язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, його майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.1ч.1 ст.177 КПК України, що встановлено в судовому засіданні.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 підозрюється у вчинені корисливих умисних тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені умисних, корисливих злочинів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки перебував у розшуку, а також, те що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов’язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що на даний момент такий запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить дотримання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов’язки:

- не відлучатися за межі с. Геронимовка, вул. Мічуріна, 48, Черкаського району Черкаської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя