Court ruling № 78664710, 18.12.2018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/5241/18

Провадження № 1-кс/496/2315/18

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12018161250000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Андруханенко С.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході огляду місця події на території Тір-паркінгу за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4 км. авто-дороги «Одеса-Київ» (Землі Усатівської сільської ради), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа 08.12.2018 року знаходячись на території Тір-паркінгу за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4 км. автодороги «Одеса-Київ» (Землі Усатівської сільської ради) незаконно (шляхом крадіжки) заволоділа вантажним автомобілем НОМЕР_1, з вантажем, а саме насінням гарбузу та горіху. 14.12.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161250000752, за ч. 2 ст. 289 КК України. 13.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, було вилучено відеозапис з камер відео-нагляду території вказаного Тір-паркінгу, за 08.12.2018 період часу з 06.21 год. по 07.02 год., на якому зафіксовано виїзд вказаного вантажного автомобіля. Також в ході огляду користувач автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 надав для огляду два ключі від викраденого автомобіля НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ 435869, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 526741, які було оглянуто та вилучено. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.12.2018 року відкрито кримінальне провадження № 12018161250000752, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

13.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, було вилучено відеозапис з камер відео-нагляду території вказаного Тір-паркінгу, за 08.12.2018 період часу з 06.21 год. по 07.02 год., на якому зафіксовано виїзд вантажного автомобіля НОМЕР_2. Також в ході огляду користувач вказаного автомобіля - ОСОБА_2 надав для огляду два ключі від викраденого автомобіля НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ 435869, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 526741, які було оглянуто та вилучено.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі,відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-відеозапис від 08.12.2018 року за період часу з 06.21 год. по 07.02 год.,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ 435869,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 526741,

-2 ключі від автомобіля НОМЕР_2, які було вилучено в ході проведення огляду місця події на території Тір-паркінгу за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4 км. авто-дороги «Одеса-Київ» (землі Усатівської сільської ради), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.І. Трушина