Court ruling № 78662474, 19.12.2018, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

19.12.18 Справа № 469/1601/18

2/469/575/18

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено підстави для заявлення позовних вимог, не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не сплачено судовий збір.

Відповідно до абз.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір” у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона подана двома позивачами до одного відповідача, але судовий збір сплачено кожним з позивачів у сумі, що становить 352,40 грн, хоча розмір судового збору становить 704,80 грн. для кожного з позивачів.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Березан.УК/Березанський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31215206014047

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березанський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачами не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку з розглядом справи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) - щодо позивачів та відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;не надано підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків шляхом долучення до заяви документів про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати позовну заяву в новій редакції.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: