Court ruling № 78660701, 17.12.2018, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
17.12.2018
Case No.
2340/4853/18
Document №
78660701
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року справа № 2340/4853/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради з позовною заявою до Управління Держпраці у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-622, №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-623 на суму 3723 грн. та 11 169 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивач не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.

У позовній заяві комунальним підприємством «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради об’єднано дві вимоги: про скасування постанов про накладення штрафу №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-622 у сумі 3723 грн. та №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-623 у сумі 11 169 грн., які є вимогами майнового характеру.

Таким чином, за позовну вимогу про оскарження постанови №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-622 позивачу необхідно сплатити 1762 грн. 00 коп. судового збору. Розрахунок: 3723 грн. (ціна позову) х 1,5% (ставка судового збору) = 55 грн. 85 коп., однак не менше 1762 грн. 00 коп.

За позовну вимогу про оскарження постанови ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-623 позивачу необхідно сплатити 1762 грн. 00 коп. судового збору. Розрахунок: 11 169 грн. (ціна позову) х 1,5% (ставка судового збору) = 167 грн. 54 коп., однак не менше 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанов про накладення штрафу №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-622 та №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-623 позивачу необхідно сплатити 3524 грн. 75 коп. Розрахунок: 1762 грн. 00 коп. (за одну вимогу) х 2 (кількість вимог) = 3524 грн.

Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом позивача.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві зазначає, що вважає оскаржувані постанови протиправними, проте не вказує обставин, чому вказані постанови є протиправними та не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3524 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 34313206084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд;

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини та її копію для відповідача;

- доданих до позовної заяви доказів, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення та прізвища, імені і по-батькові особи, яка засвідчила вказані докази;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78660701 ?

Документ № 78660701 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78660701 ?

Дата ухвалення - 17.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78660701 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78660701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78660701, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 78660701, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 78660701 refers to case No. 2340/4853/18

This decision relates to case No. 2340/4853/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78660700
Next document : 78660703