
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
17 грудня 2018 р. Справа № 480/4535/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні позивачу до спеціального стажу роботи період його роботи на посаді заступника директора з виробничого навчання з 03.09.1984 по 30.08.1989 та зобов'язати зарахувати вказаний період до спеціального стажу роботи;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 було задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області, судове засідання призначено на 17.12.2018.
У судовому засіданні 17.12.2018 розгляд справи відкладено у зв'язку неявкою представника відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти засідання та призначити його проведення в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "27" грудня 2018 р. о 14:00 год.
2. Доручити Путивльському районному суду Сумської області (адреса: Сумська область, м. Путивль, проспект І. Путивльського, 54) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 14:00 год. "27" грудня 2018 року, за участю позивача або його представника.
3. Позивачу або його представнику з'явитися до Путивльського районного суду Сумської області (адреса: Сумська область, м. Путивль, проспект І. Путивльського, 54) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14:00 год. "27" грудня 2018 року.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати до Путивльського районного суду Сумської області (адреса: Сумська область, м. Путивль, проспект І. Путивльського, 54) для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та відповідачу для відома.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 78660355, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 480/4535/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: