Court ruling № 78659869, 19.12.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/5586/18

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

19 грудня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (82100, пл. Ринок,3, м. Дрогобич, Львівська область) у якому просить суд:

- зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 - ІV, а саме з 01.06.2015 року по 30.04.2016 року та з 01.06.2015 року та по дату виплати компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050- ІІІ.

17.12.2018 року на адресу суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем зазначено, що оскільки відповідь від Дрогобицького об'єднаного управління ПФУ Львівської області № 1489/03.03.-36 від 11.05.2018 року позивачем отримано 17.05.2018 року, просить строк звернення до суду обчислювати саме з дня отримання відповіді. Крім того, позивач вказує на те, що не змогла вчасно звернутися в Дрогобицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області із письмовим зверненням про поновлення та виплату пенсії, оскільки весь час постійно працювала, виховувала та забезпечувала утримання своєї дитини одна в статусі «одинокої матері» та зазначає, що дитина часто хворіла та потребувала лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов»язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов»язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає, що порушення його прав, про яке позивач зазначає у своїй заяві носить триваючий характер.

Враховуючи наведене та виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

Суд при розгляді даної заяви про поважність причин пропуску строку звернення до суду враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, внаслідок не виплати пенсії з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії про зобов'язання вчинити дії ,- поважними та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кухар Н.А.