
Справа № 466/6834/18
УХВАЛА
іменем України
«12» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І
при секретарі Павлишин К.І.
учасники справи: позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2 кооператив «Житлово-
будівельний кооператив «Західна вежа»
представники позивач ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3, до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна вежа» про стягнення грошових коштів,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6834/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3, до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна вежа» про стягнення грошових коштів.
В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 12 грудня 2018 року о 09.30 год., учасники справи та їх представники не з’явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач частково повернув грошові кошти та надав гарантійного листа від 12 грудня 2018 року, в якій просить також вирішити питання щодо повергення позивачеві ОСОБА_1 сплаченого судового збору відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 випливає, що в даний час між сторонами по справі відсутній предмет спору.
Керуючись ст. ст. 142, 158, п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задовольнити.
Цивільну справу №466/6834/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3, до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна вежа» про стягнення грошовий коштів – провадження закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 3315,07 грн. (три тисячі триста п’ятнадцять гривень сім копійок) витрат по оплаті судового збору згідно квитанції №ПН614915 від 22 серпня 2018 року.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 року, а саме про накладення арешту на всі банківські рахунки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна вежа» (код ЄДРПОУ 39557708, адреса: м. Львів. вул. Величковського, 61), в межах суми в 344 822, 05 грн. (триста сорок чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні п’ять копійок).
Стягувач: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Західна вежа», код ЄДРПОУ 39557708, адреса місцезнаходження: м. Львів. вул. Величковського, 61;
Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 78659646, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 466/6834/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: