Court ruling № 78658733, 12.07.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18168/17

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заінтересованої особи – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про виправлення описки у постанові суду

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року означено постанову залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без задоволення.

Однак у резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року допущено помилку щодо порядку відшкодування судових витрат визначеного КАС України, який діяв на момент винесення постанови та Закону України «Про виконавче провадження», у постанові зазначено «з Державного бюджету» замість правильного «за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області». Крім, того на підставі даної постанови було видано виконавчий лист про стягнення судових витрат від 29 березня 2018 року, однак даний виконавчий лист було повернуто без виконання в зв’язку із його невідповідністю вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просить виправити описку у постанові суду та виконавчому листі.

В судове засідання представник заявника не з’явився, подав до суду заяву в якій просить заяву розглядати без його участі, просить її задоволити.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області проти задоволення заяви заперечує. У відзиві на подану заяву посилається на те, що Пенсійний фонд та його органи з 01.01.2017 року звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях. Тому з врахуванням норм чинного законодавства відсутні підстави для відшкодування сплаченого судового збору з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області.

Вислухавши доводи заявника та заперечення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року означено постанову залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без задоволення.

Проте, у п’ятому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року допущено помилку щодо порядку відшкодування судових витрат визначеного КАС України, який діяв на момент винесення постанови та Закону України «Про виконавче провадження», вказано стягнути судовий збір на користь ОСОБА_2 «з Державного бюджету» замість правильного «за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області». На підставі даної постанови було видано виконавчий лист по стягненню судових витрат, однак він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому слід виправити описку у постанові суду та вказати в п’ятому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року, замість неправильного «з Державного бюджету України» правильним «за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» та у виконавчому листі вказавши: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2, судові витрати 640 грн.» та у розділі найменування і адреса боржника зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області код ЄРДПОУ 21318350 вул. Герцена, 10, м. Хмельницький».

Таке виправлення слід внести і до виконавчого листа.

Суд відхиляє твердження представника Головного управління Пенсійного фонду України про те, що управління не несе витрат з повернення судового збору понесеного позивачем, пов’язаного з розглядом справи у зв’язку із звільненням відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від його сплати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до п’ятого абзацу резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року та вважати правильним «за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

Внести виправлення до виконавчого листа від 29 березня 2018 року зазначивши у ньому резолютивну частину рішення ««Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2, судові витрати 640 грн.» та у розділі найменування і адреса боржника зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області код ЄРДПОУ 21318350 вул. Герцена, 10, м. Хмельницький».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :