Court ruling № 78658720, 19.12.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2018 року м. Київ справа № 320/5455/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіїво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіїво" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості (далі - третя особа), про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 43454 грн. 85 коп.

18 грудня 2018 р. до суду від представника позивача Матищук Н.П. надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

19 грудня 2018 р. сторони у судове засідання не з'явилися.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд цієї заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами

Дослідивши обставини справи та поданої заяви, суд зазначає наступне.

Будь-яких доказів, які підтверджували факт сплати відповідачем адміністративного-господарських санкцій на суму 43 454 грн 85 коп. до поданої заяви позивачем не було долучено, відтак суд позбавлений можливості перевірити наведений у заяві факт погашення заборгованості та дослідити дату добровільної сплати відповідачем адміністративно-господарських санкцій, що враховується при вирішенні питання про повернення судового збору.

Суд зазначає, що згідно з приписами ст.189 КАС України суд може прийняти або не прийняти відмову від позову. Відповідно до вимог ч. 5 і ч. 6 цієї ж статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки представником позивача Матищук Н.П. не надано суду доказів, які б підтверджували факт і дату сплати відповідачем адміністративного-господарських санкцій, то у суду на цей час відсутні підстави для вирішення питання як про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі, так і для повернення судового збору.

Суд вважає необхідним для вирішення зазначених у клопотання питань витребувати ці докази самостійно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що по аналогічній справі № 320/5394/18 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І ступеня-гімназія "СОФІЯ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Представником позивача подана аналогічна заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. У зв'язку із надходженням даної заяви судом було винесено ухвалу про витребування доказів щодо підтвердження самостійної сплати відповідачем адміністративного-господарських санкцій. Проте, на призначену дату судового засідання 19.12.2018 позивачем не було надано доказів, які витребував суд в своїй ухвалі.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає за необхідне направити цю ухвалу також і до Фонду соціального захисту інвалідів для здійснення контролю щодо виконання вказаних судових рішень.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у строк до 4 січня 2019 року, а саме: належним чином засвідченні копії документів, які підтверджують факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Голосіїво" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 43 454 грн. 85 коп. (повідомлення цього товариства та додані до нього квитанції, платіжні доручення і т.д.).

2. Витребувати докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіїво" у строк до 4 січня 2019 року, а саме: належним чином засвідченні копії документів, які б підтверджували факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Голосіїво" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 43 454 грн. 85 коп. (надане повідомлення до відділення Фонду про добровільну сплату санкцій, квитанції, платіжні доручення і т.д.).

3. Зобов'язати Фонд соціальних захисту інвалідів здійснити контроль щодо виконання Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів зазначених в ухвалі судових рішень Київського окружного адміністративного суду.

4. Відкласти судове засідання на 14 січня 2019 р. о 16 год. 20 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.