Court ruling № 78656732, 19.12.2018, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1432/18

2/189/503/18

У Х В А Л А

19.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року за клопотанням відповідача у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Агротранс» витребувані докази, які зазначена особа надала до суду.

В судове засідання, призначене на 19.12.2018 року, сторони не з'явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

19.12.2018 року від позивачки, ОСОБА_1, надійшла письмова заява, в якій вона, посилаючись на ст. 206 ЦПК України, виявила бажання відмовитися від позову, зазначила, що їй відомі наслідки зазначеної процесуальної дії та просила закрити провадження у справі.

Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає прийняттю та задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у цивільній справі № 189/1432/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.В. Чорна