
Справа № 191/391/17
Провадження № 1-кп/191/160/17
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Кухаря Д.О.,
секретаря - Яніної О.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12017040390000786 від 06 травня 2017 року, № 12017040390002184 від 09 листопада 2017 року, № 12017040390001463 від 26 липня 2017 року відносно:
ОСОБА_1, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Синельникове, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, який помер 23 листопада 2018 року.
за участю:
прокурора - Третьякова А.С.,
захисника - Білоусова Г.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню провадження кримінального провадження № 12017040390000786 від 06 травня 2017 року, № 12017040390002184 від 09 листопада 2017 року, № 12017040390001463 від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник просили закрити провадження в зв'язку із смертю відносно обвинуваченого ОСОБА_1
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.
Вислухавши думку учасників, які вважають що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оглянувши копію актового запису про смерть № 466 від 28.11.2018 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, відносно нього виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження кримінального провадження № 12017040390000786 від 06 травня 2017 року, № 12017040390002184 від 09 листопада 2017 року, № 12017040390001463 від 26 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: Д. О. Кухар
The court decision No. 78656367, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 191/391/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: