
Справа № 161/19402/18
Провадження № 3/161/4327/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився 22.05.2001 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, неодружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, навчається у 31-й групі 3-го курсу Луцького вищого професійного училища за спеціальністю «верстатник широкого профілю», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2018 року о 12.30, ОСОБА_1, перебуваючи на території Луцького вищого професійного училища, що в м. Луцьку на вул. Бенделіані, 3, курив тютюновий виріб марки «L&a н;M Loft», чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 022195 від 27.11.2018 року, у якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «з протоколом згідний» (а.с. 2);
-рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_2 від 27.11.2018 (а.с. 3);
-поясненнями ОСОБА_1, відібраними інспектором з ювенальної превенції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_2 від 27.11.2018 року, у яких вказано, що він 27.11.2018 року близько 12:30, перебуваючи на території Луцького вищого професійного училища по вул. Бенделіані, 3, в м. Луцьку, разом з одногрупником ОСОБА_3 вдвох курили цигарки марки «L&aо ;M Loft» (а.с. 4);
-поясненнями ОСОБА_3, відібраними інспектором з ювенальної превенції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_2 від 27.11.2018 року, у яких вказано, що він 27.11.2018 року близько 12:30, перебуваючи на території Луцького вищого професійного училища по вул. Бенделіані, 3, в м. Луцьку, разом з одногрупником ОСОБА_1 вдвох курили цигарки марки «L&aьк;M Loft» (а.с. 7).
Крім того, 13.12.2018 року ОСОБА_4 – мати ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що її син свою вину у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав та пообіцяв не повторювати в майбутньому такі дії (а.с. 10).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище.
Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_5
The court decision No. 78655351, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/19402/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: