
Справа № 158/3042/18
Провадження № 2-з/0158/13/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності та судді.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник по справі - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, який працював начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що оскільки суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. працювала разом із сином заявника, який будучи начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області неодноразово підтримував державне обвинувачення у судових засіданнях із участю головуючої судді Корецької В.В., а тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Корецької В.В. в розгляді даної справи, а тому суддя Корецька В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відвести головуючого суддю Корецьку В.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Передати справу для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
The court decision No. 78653603, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 158/3042/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: