
Єдиний унікальний номер 235/7909/18
Провадження №3/235/2395/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини А 1126, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, обіймає посаду навідника 1 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини А1126, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. лугове, вул.. Гагаріна,76, ІНН НОМЕР_1,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової частини А 1126 ОСОБА_1 15.12.2018р. о 21-00 год. перебував на території підрозділу в стані алкогольного сп»ягніння, що підтверджується актом медичного огляду №1112 у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав правопорушення у повному обсязі, просив суворо не карати.
За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 17.12.2018р, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов’язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ч.3 ст.172-11, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень, який перерахувати на р/р 31112106005259 отримувач: Покровське УК/Покровський район/ 21081100 МФО 899998 ЄДРПОУ 37803022 банк отримувача-Казначейство України(ЕАП).
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко
The court decision No. 78651797, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 235/7909/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: