ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/568/17
Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши заяву ДСА України про виправлення помилки в наказі суду по справі за позовом Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Енергетична компанія" про визнання дій неправомірними та про зобов'язання визнати вимоги і включити їх до ліквідаційного балансу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 07.07.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Також з відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 1600,00 грн. судового збору за вирішення спору, оскільки при подачі позову позивач був звільнений від його сплати.
На виконання судового рішення у справі видано накази від 20.07.2017, зокрема і на стягнення 1600,00 грн. судового збору до Державного бюджету України.
14.12.2018 судом зареєстровано заяву Державної судової адміністрації України від 11.12.2018 № 10-25950/18 про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку його пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Стягувачем за наказами про стягнення судового збору до Державного бюджету України є Державна судова адміністрація України відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" (за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Отже, заяву стягувача Державної судової адміністрації України від 11.12.2018 про виправлення помилки в наказі суду та поновленні строку пред'явлення його до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін та стягувача.
З урахуванням вихідних та святкових днів засідання по розгляду заяви слід призначити на 26 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 234,238,239 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державної судової адміністрації України від 11.12.2018 № 10-25950/18 про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред'явлення його до виконання прийняти до свого провадження.
2. Засідання по розгляду заяви призначити на 9:00 год. 26 грудня 2018 року.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.
Витребувати у стягувача Державної судової адміністрації України оригінал наказу від 20.07.2017 про стягнення 1600,00 грн. судового збору.
Повідомити сторони і Державну судову адміністрацію України про час і дату призначення засідання у справі по розгляду заяви.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 78650520, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/568/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: