Court ruling № 78650437, 19.12.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

19.12.2018м. ХарківСправа № 922/3076/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ", м. Новомосковськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м. Харків про стягнення 16176,14 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь 13811,76 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору постачання №115Q085, укладеного між сторонами 10.08.2015, щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 186,70 грн. 3% річних та 2177,68 грн. пені. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.11.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 10.12.2018 о 10:00.

Ухвалою суду від 10.12.2018 судове засідання було відкладене до 19.12.2018 об 11:00.

10.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач вказує на те, що 05.12.2018 відповідач здійснив оплату суми основного боргу у розмірі 13811,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19829. Крім того, 07.12.2018 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору №115Q085 від 10.08.2015, відповідно до якої, встановлено строк дії договору до 07 грудня 2018 року, а зобов’язання за вказаним договором припиняються у зв’язку із належним виконанням договору. Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди до договору, сторони дійшли згоди, про те, що будь-які штрафні санкції, у тому числі штраф, пеня тощо до покупця не застосовується. Отже, оскільки відповідачем було здійснено повний розрахунок з позивачем за спірним договором, у даній справі відсутній предмет спору, відповідач просить суд закрити провадження у справі.

12.12.2018 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він вказує на те, що після відкриття провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" було добровільно, в повному обсязі задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ" - виконано зобов'язання з оплати вартості товару, поставленої за договором постачання №115Q085 від 10 серпня 2015 року. У зв'язку з цим позивач вважає за доцільне відмовитись від позову та просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №922/3076/18. Дана заява підписана директором ТОВ "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ" ОСОБА_1 та скріплена печаткою Товариства.

18.12.2018 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач надає пояснення щодо оплати відповідачем суми заборгованості та надає для долучення до матеріалів справи копію додаткової угоди від 07.12.2018 до договору №115Q085 від 10.08.2015. Надані пояснення та додані до них документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Оскільки судом прийнята відмова позивача від позову та суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову, клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору суд залишає без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір позивачеві не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/3076/18.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 19 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2